Документ
Комментарий
ВС в постановлении от 07.02.2019 г. по делу № 363/1400/16-ц1 согласился с решением апелляционного и районного судов относительно не взыскания материального ущерба с работника, на которого возложена полная материальная ответственность.
1 Постановление от 07.02.2019 г. по делу № 363/1400/16-ц производство № 61-2992 св 18 Верховного Суда. Кассационный гражданский суд.
В указанном постановлении изложены особенности несения работником полной материальной ответственности. Так, п.1 и п.2 части первой ст.134 КЗоТ2 определено, что согласно законодательства работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случаях, когда:
2 Кодекс законов о труде Украины от 10.12.1971 г. №322-VIII.
Частью первой ст.137 КЗоТ предусмотрено, что суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению кроме прямого действительного ущерба, учитывает степень вины работника и ту конкретную обстановку, при которой ущерб был причинен. Если ущерб явился следствием не только виновного поведения работника, но и отсутствия условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей, размер возмещения должен быть соответственно уменьшен.
Так, ст.130 КЗоТ установлено, что возложение материальной ответственности на работника возможно при условии, если такой ущерб причинен противоправными действиями (бездействием) работника.
Для возложения на работника материальной ответственности за ущерб собственник или уполномоченный им орган должен доказать наличие условий, предусмотренных ст.130 КЗоТ (ст.38 КЗоТ).
Постановлением апелляционного суда решение районного суда оставлено без изменений и в удовлетворении иска предприятию отказано.
ВС с выводами судов согласился, исходя из следующего.
В деле № 363/1400/16-ц судами было установлено, что работник-ответчик принят на работу в предприятие-истец на должность водителя автофургонов и рефрижераторов автоколонны, а также ему поручено выполнять дополнительные обязанности - совмещать должность экспедитора. С водителем был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник, занимающий должность экспедитора принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется бережно относиться к переданным ему на хранение материальным ценностям, вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатки вверенных ему материальных ценностей, принимать участие в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.
Предприятие в свою очередь обязуется создавать работнику условия необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей, знакомить работника с действующим законодательством относительно материальной ответственности работника за убытки, нанесенные предприятию, учреждению, организации, а также прочими инструкциями.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Водителем-ответчиком в период с августа 2014 г. по август 2015 г., при выполнении своих трудовых обязанностей, был осуществлен прием, доставка и передача контрагентам разнообразной мясной продукции. В указанный период были составлены соответствующие расходные накладные о поставке мясопродукции и акты приема-передачи продукции, согласно которым при отгрузке товара контрагентам были обнаружены недостачи мясопродукции в различных размерах. В период с января 2012 г. по август 2015 г. предприятием издано ряд приказов и проведены удержания из заработной платы водителя-ответчика возмещения причиненного ущерба.
На основании этих приказов с водителя-ответчика удержаны денежные средства на общую сумму 31862,51 грн. Вместе с тем, водитель-ответчик отказался добровольно возместить причиненный материальный ущерб, что и стало основанием для составления предприятием иска о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба в размере 18424,96 грн.
Однако, предприятием-истцом не было доказано и не подтверждено надлежащим образом оформленными документами, которые свидетельствовали бы, что руководством предприятия после получения актов приема-передачи принимались меры по установлению причин выявленной недостачи, а также то, что руководством предприятия были созданы надлежащие условия для обеспечения полной сохранности вверенных работнику материальных ценностей, как это предусмотрено договорам о полной материальной ответственности. Предприятием не подтверждено также и то, какие именно противоправные действия совершил работник, повлекшие причинение материального ущерба. Пояснения с работника в связи с составленными актами по факту недостачи продукции не востребованы, контрольная поверка весов не проводилась, причины по которым произошла недостача, не устанавливались.
Учитывая изложенное выше Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда принял решение (Постановление Верховного Суда от 07.02.2019 г. по делу № 363/1400/16-ц), в котором определил, что для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб предприятию необходимо не только заключить договор про полную материальную ответственность, но и доказать вину работника.