Документ
Комментарий
ВС вынес Постановление1 по делу № 420/2315/19 по кассационной жалобе таможенного органа на решение суда апелляционной инстанции по делу о признании противоправным и отмене решения о корректировки таможенной стоимости товаров, а также карточки отказа в принятии таможенной декларации.
1 См. постановление ВС Украины от 11.12.2019 г. по делу № 420/2315/19, административное производство № К/9901/22955/19 в Едином государственном реестре судебных решений на официальном веб-портале судебной власти Украины: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86305465?fbclid=IwAR3G4gfCjiKk5BqLc1uSx7Wq6H7G7L_JXchGvPbm8D3CKJVahqPC1fNckyA.
Суть спора заключалась в необоснованном, по мнению предприятия, применении таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товаров.
По мнению предприятия - декларанта товаров в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара должна определяться по основному методу, то есть по цене договора. Так как предприятие в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предоставило таможенному органу полный пакет подтверждающих документов.
Таможенный орган, в свою очередь, заявлял о неподтверждении числового значения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленные предприятием документы содержат неточности и не содержат всех необходимых сведений (в частности, прайс-лист).
Суды первой и апелляционной инстанций вынесли решение в пользу предприятия, так как таможенный орган не доказал наличие расхождений в представленных документах, признаков подделки или отсутствие необходимых сведений, подтверждающих числовые значения составляющих таможенной стоимости товаров или сведений о цене, которая была фактически уплачена за эти товары. То есть таможенный орган не опроверг возможность применения основного метода при таможенном оформлении товара, как того требует ст.57 ТКУ2.
2 Таможенный кодекс Украины от 13.03.2012 г. № 4495-VI.
Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в суд с кассационной жалобой.
Суд отклонил доводы таможенного органа, указав на следующее.
Приоритетным для применения является именно основной метод. Только в случае отсутствия необходимых условий для применения основного метода должны применяться второстепенные методы, которые применяются в субсидиарном порядке. О субсидиарном характере применения второстепенных методов свидетельствует содержание положений части третьей ст.58 ТКУ.
Решение таможенного органа не может основываться на предположениях, на сомнениях о полноте и достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара. Наличие определенных незначительных недостатков (технических ошибок, неточностей) в первичных документах, предоставленных в подтверждение таможенной стоимости товара, не должно расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность учета таких документов для таможенного оформления товаров и не является основанием для вывода о недостоверности всей информации, которая в них содержится, если по результатам исследования других данных (совокупности остальных сведений, изложенных в документах) и доказательств можно достоверно определить таможенную стоимость товара.
На этом основании суд опроверг доводы таможенного органа относительно неточностей, содержащихся в прайс-листе. При этом суд отметил, что прайс-лист является документом произвольной формы, действующее законодательство не устанавливает требований к форме и содержанию прайс-листов. Наличие или отсутствие в прайс-листе определенных сведений (реквизитов), в частности, информации об условиях поставки, не может свидетельствовать о занижении предприятием таможенной стоимости товаров.
На этом основании суд кассационной инстанции отклонил кассационную жалобу таможенного органа, оставив без изменений решение суда апелляционной инстанции.