Верховный Суд разъяснил порядок зачета встречных требований, выраженных в разных валютах :: Комментарии к нормативным документам и разъяснениям. Справочная информация

Верховный Суд разъяснил порядок зачета встречных требований, выраженных в разных валютах

Документ

Постановление Верховного Суда от 01.10.2019 г. № 910/12968/17

Комментарий

Верховный Суд вынес Постановление¹ по делу № 910/12968/17 по кассационной жалобе ООО на постановление апелляционного хозяйственного суда о признании недействительной сделки по зачету встречных требований, выраженных в разных валютах. В частности, рассматривалась правомерность осуществления зачета обязательств по договорам кредита и кредитной линии в гривне и обязательств по депозитному договору и договору займа в долларах США.

¹ См. постановление ВС от 01.10.2019 г. по делу № 910/12968/17 в Едином государственном реестре судебных решений на официальном веб-портале судебной власти Украины (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84697559).

Иными словами, рассматривался вопрос правомерности осуществления зачета относительно требований, выраженных в разных валютах (в гривне и долларах США) и возможности признания таких требований однородными.

Верховный Суд поддержал доводы суда апелляционной инстанции, указав на то, что правоотношения, возникающие в случае такого зачета, нельзя считать однородными, поскольку валюты расчетов хотя и являются денежными средствами, однако для целей выполнения требований договоров не являются равнозначными величинами.

При этом суд напомнил, что возможность прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований закреплена частью третьей ст.203 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV, а также ст.601 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (ГКУ).

Так, хозяйственное обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ограничения по осуществлению зачета закреплены ст.602 ГКУ, согласно положениям которой не допускается зачет встречных требований:

о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью;
о взыскании алиментов;
относительно пожизненного содержания (ухода);
в случае истечения исковой давности;
по обязательствам, стороной которых является неплатежеспособный банк, кроме случаев, установленных законом;
в других случаях, установленных договором или законом.

Исходя из изложенного, суд перечисляет требования, которым должны соответствовать обязательства, подлежащие зачету, в частности:

они должными быть встречными (кредитор по одному обязательству является должником по другому, а должник по первому обязательству является кредитором по второму);
они должны быть однородными (засчитываться могут требования о передаче вещей одного рода, например, денежных средств). При этом правило об однородности требований распространяется на их правовую природу, но не касается основания возникновения таких требований. Допускается зачет однородных требований, вытекающих из различных оснований (различных договоров и т.д.);
срок выполнения таких требований наступил, не установлен или определен моментом предъявления требования.

Кроме этого, у сторон не должно быть спора относительно характера обязательства, его содержания и условий выполнения.

В рассматриваемом случае обязательства сторон по кредитному договору и кредитной линии (в гривне) с одной стороны и депозитному договору и договору займа (в долларах) с другой стороны выражены в разных валютах, поэтому их нельзя считать однородными. Поэтому сделка о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований противоречит актам действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию как недействительная.

На этом основании суд кассационной инстанции отклонил кассационную жалобу, оставив без изменений решение суда апелляционной инстанции.