Верховный Суд разъяснил нюансы уплаты налога при выплате дохода нерезиденту за производство и/или распространение рекламы на телевизионных каналах и СМИ в стране нерезидента :: Комментарии к нормативным документам и разъяснениям. Справочная информация

Верховный Суд разъяснил нюансы уплаты налога при выплате дохода нерезиденту за производство и/или распространение рекламы на телевизионных каналах и СМИ в стране нерезидента

Документ

Постановление Верховного Суда от 06.05.2020 г. по делу № 640/7490/19, административное производство № К/9901/36680/19

Комментарий

Верховный Суд вынес Постановление¹ от 06.05.2020 г. по делу № 640/7490/19 (административное производство № К/9901/36680/19) по кассационной жалобе ООО (истец) на постановление Шестого апелляционного административного суда от 27.11.2019 г. о признании противоправной и отмене налоговой консультации от 01.03.2019 г. № 837/6/99-99-15-02-02-15/ІПК (ИНК № 837), в которой рассматривался вопрос применения пп.141.4.6 ст.141 НКУ² при осуществлении в адрес нерезидентов выплат за производство и/или распространение рекламы.

¹ См. в Едином государственном реестре судебных решений на официальном веб-портале судебной власти Украины постановление Верховного Суда от 06.05.2020 г. по делу № 640/7490/19, административное производство № К/9901/36680/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89087670) по кассационной жалобе на постановление Шестого апелляционного административного суда от 27 ноября 2019 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85999502).
² Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

Суть спора заключалась в следующем.

ООО (истец) перечислил нерезидентам (резиденту Молдовы и Азербайджанской Республики) плату за производство и/или распространение рекламы на телевизионных каналах и в СМИ в Молдове и Азербайджане. При этом возник вопрос необходимости уплаты налога на репатриацию в соответствии с требованиями пп.141.4.6 ст.141 НКУ, поскольку, по мнению ООО, такая выплата не может трактоваться как доход, полученный нерезидентами в Украине. В связи с этим был составлен запрос в налоговый орган, ответом на который стала оспариваемая ИНК № 837, в которой, в частности, указано, что «резидент Украины, осуществляющий выплату резиденту Молдовы или Азербайджанской Республики за производство и/или распространение рекламы, во время такой выплаты должен уплатить налог по ставке 20 процентов суммы такой выплаты за свой счет».

ООО (истец) оспаривает этот вывод, настаивая на том, что выплаты за распространение рекламы на телевизионных каналах и в СМИ в Молдове и Азербайджане не могут считаться доходом нерезидентов с источником происхождения в Украине и, соответственно, не подлежат налогообложению. То есть, по мнению истца, на такие выплаты не должны распространяться требования об уплате налога по ставке 20% в соответствии с требованиями пп.141.4.6 ст.141 НКУ. При этом истец ссылается на международные нормы о «недискриминации» при налогообложении доходов, закрепленные ст.24 Конвенции с Молдовой³ и ст.24 Конвенции с Азербайджаном⁴, настаивая на том, что нормы международных договоров конкурируют с нормами НКУ и создают с ними правовую коллизию.

³ Конвенция между Правительством Украины и Правительством Республики Молдова об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении налоговых уклонений, подписанная 29 августа 1995 года (дата ратификации - 23.04.96 г., дата вступления в силу для Украины - 27.05.96 г.).
⁴ Конвенция между Правительством Украины и Правительством Азербайджанской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонений от уплаты налогов на доход и имущество, подписанная 30 июля 1999 года (дата ратификации - 02.02.2000 г., дата вступления в силу для Украины - 03.07.2000 г.).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца, указывая на следующее:

норма пп.141.4.6 ст.141 НКУ является специальной нормой, регулирующей налогообложение дохода, выплаченного резидентом в пользу нерезидента за производство и/или распространение рекламы;
международные нормы, закрепленные ст.24 Конвенции с Молдовой и ст.24 Конвенции с Азербайджаном не конкурируют с нормами НКУ, поскольку не устанавливают других положений относительно налогообложения дохода нерезидента за производство и/или распространение рекламы, нежели норма пп.141.4.6 ст.141 НКУ. Обращаем внимание, что согласно п.7 ст.24 Конвенции с Молдовой и п.7 ст.24 Конвенции с Азербайджаном «положения этой статьи будут применяться к налогам, которые рассматриваются этой Конвенцией». Эти международные договоры не предусматривают положений, устанавливающих порядок налогообложения дохода от производства и/или распространения рекламы;
норма пп.141.4.6 ст.141 НКУ не устанавливает место предоставления нерезидентом услуг как условие для уплаты налога. Ключевым условием возникновения у резидента обязанности уплатить налог в соответствии с нормой этого подпункта является не место предоставления таких услуг, а выплата резидентом дохода нерезиденту за производство и/или распространение рекламы.

Данные выводы апелляционного суда полностью согласуются с мнением ГНСУ, изложенном в ИНК № 837.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность принятия решения судом апелляционной инстанции, оставив без удовлетворения кассационную жалобу ООО (истца).